La fragmentación es el sistema operativo del control

Babel no es una historia sobre un Dios que castiga. Babel es una confesión.

La deidad de Génesis 11 mira a la humanidad hablando una sola lengua, trabajando en un solo proyecto, y dice — en voz alta — "nada les hará desistir de lo que han pensado hacer". Entonces les confunde la lengua para que no puedan entenderse entre sí, y el proyecto colapsa.

Léelo otra vez. Eso no es un cuento moral. Es quien lo escribió diciéndote, hace tres mil años, exactamente cómo funciona el poder: la gente que puede hablar entre sí puede hacer cualquier cosa, así que el primer movimiento de cada sistema de control en la historia es asegurarse de que no puedan.

Llevo un tiempo tirando de este hilo y no le encuentro fondo.

El mismo algoritmo, distintos dominios

Una vez que ves el patrón en el lenguaje, empiezas a verlo en todas partes. Cada sistema de control funcional que se me ocurre ejecuta el mismo algoritmo: tomar algo que quiere ser entero, partirlo en pedazos y venderle a la gente los pedazos de vuelta como identidad.

Dividir un continente en 500 lenguas, congelarlas administrativamente en "tribus", y luego gobernar enfrentándolas entre sí. Eso es lo que los británicos hicieron en Nigeria. Lord Lugard escribió un libro al respecto en 1922 llamado The Dual Mandate (El doble mandato). No se está escondiendo.

Dividir la mente humana en "racional" y "emocional", llamar a una IQ y a la otra EQ, construir un sistema educativo entero que clasifica a los niños según cuál de las dos tienen más, y luego poner a la gente de IQ en oficinas y a la gente de EQ en trabajos de servicio y decirles a ambos que esto es meritocracia. John Taylor Gatto — Maestro del Año del estado de Nueva York, dos veces — escribió un libro llamado Dumbing Us Down (Embruteciéndonos) sobre exactamente esto. El modelo prusiano del que desciende la escolarización obligatoria estadounidense fue diseñado, abiertamente, para producir soldados obedientes y trabajadores obedientes. No hay pistola humeante porque la pistola era el plan de estudios y siempre ha estado humeando.

Dividir las relaciones humanas en transacciones, llamar dinero al medio de esas transacciones, y luego hacer que la gente tenga tanto miedo de perder dinero que aceptará cualquier condición laboral para seguir recibiéndolo. David Graeber pasó cinco años escribiendo Debt: The First 5,000 Years (En deuda: Una historia alternativa de la economía) y mostró algo silenciosamente devastador. El paso de las economías informales del "te debo una" — donde todos le deben algo a todos y la red sostiene — a la deuda matemáticamente precisa e impuesta por el Estado requiere violencia constante. Policía, prisiones, ejércitos. La deuda sin violencia no existe como sistema. Y muestra que el lenguaje de la deuda y el lenguaje del pecado comparten una raíz. Redención es literalmente una palabra de deuda — viene de redimir, que significa volver a comprar, saldar lo debido. En español la conexión se ve aún más clara que en inglés: redimir un bien empeñado y redimir un alma son, lingüísticamente, el mismo acto.

Dividir la acción humana en "bueno" y "malo", donde "bueno" es cualquier cosa que refuerce al grupo interno y "malo" es cualquier cosa que lo amenace, y luego leer cada conflicto de la historia a través de esa lente y llamarse uno mismo los buenos. René Girard construyó toda su antropología sobre esto — el mecanismo del chivo expiatorio. El grupo a punto de desmoronarse por rivalidad interna necesita un extraño al que culpar, y la muerte del extraño produce alivio, que queda recordado como lo sagrado. Cada mito fundacional tiene un cuerpo en el fondo.

Dividir el conocimiento en "para todos" y "para iniciados", poner a los iniciados con túnicas, cobrar la entrada para descubrir lo que significan las túnicas, y fingir que esto es lo que la sabiduría requiere. Elaine Pagels ganó el Pulitzer al mostrar que los primeros cristianos gnósticos fueron suprimidos no porque fueran herejes sino porque enseñaban el conocimiento directo, y el conocimiento directo hace innecesarios a los obispos. La iglesia institucional que heredamos es lo que pasó con la gente que ganó esa discusión.

Separar a una persona de su propia profundidad — mantenerla en lo que Gurdjieff llamó "sueño despierto" (waking sleep), reactiva, mecánica, identificada con lo que sea que dijo el último anuncio — y tienes una población que va a entregar sus decisiones a cualquiera que tenga la confianza suficiente para tomarlas.

Podría seguir. Hay una versión de este párrafo para cada dominio que te importe.

El movimiento que tardé en hacer

Durante mucho tiempo pensé: vale, entonces están haciendo esto a propósito.

Aquí es donde la mayoría de la gente que nota el patrón pierde el hilo. Dibujan un círculo en el mapa, escriben ELLOS dentro y empiezan a cazar quiénes son ELLOS. Los Rothschild. Los Bilderberg. Los trece linajes. Los reptiles, si te metes hasta el fondo del agujero.

Es reconfortante tener un ELLOS. Le pone una cara a la máquina. Y también está equivocado, y es esa equivocación la que hace que toda la observación se descarte.

Esto es lo que me costó mucho tiempo ver, y lo que hace que la observación sea realmente de carga en vez de meramente paranoica.

El patrón no necesita un conspirador. El patrón es lo que un sistema sin supervisión optimiza.

Michel Foucault dedicó su vida a esto. Pierre Bourdieu dedicó su vida a esto. Antonio Gramsci dedicó su condena de prisión a esto. Su hallazgo conjunto, en la forma más comprimida posible: las instituciones que nos clasifican y nos dividen se reproducen automáticamente, sin que nadie decida hacer cumplir la clasificación. Un maestro que ha interiorizado "los niños dotados" y "los niños normales" no necesita un memo desde la dirección. Un banco que ha interiorizado "solvente" e "insolvente" no necesita una llamada de una camarilla. Una redacción que vive de los ingresos publicitarios no necesita una directiva sobre qué historias cubrir. Los filtros están dentro de las personas que dirigen las instituciones. La mayoría son buena gente. La máquina sigue funcionando igual.

Esto es peor que una conspiración, no mejor.

Una conspiración podrías exponerla. Una conspiración podrías derrocarla. Podrías filtrar los documentos, arrestar a la camarilla y reconstruir sobre cimientos mejores. El hecho de que ninguna filtración haya funcionado nunca, que ningún arresto haya arreglado nunca nada, que toda revolución se convierta en el nuevo régimen en menos de diez años — eso debería ser una pista. No hay documento porque el documento es el sistema operativo, y el sistema operativo está en la cabeza de todos, incluida la tuya y la mía.

Esa es la versión de la tesis que creo. No "nos lo están haciendo". Más bien: esta es la forma en la que cualquier sistema suficientemente grande y sin supervisión colapsa cuando sus componentes tienen miedo.

El miedo es la emoción de carga. Es lo único que las siete divisiones tienen en común: todas funcionan con miedo y todas producen más miedo. Miedo a no ser entendido. Miedo a ser estúpido. Miedo a estar en quiebra. Miedo a ser malvado, o a parecerlo. Miedo a no ser digno del secreto. Miedo a ser el único que puede ver. Miedo a estar despierto siquiera — el sueño despierto es, entre otras cosas, anestésico.

Erich Fromm escribió un libro en 1941 llamado Escape from Freedom (El miedo a la libertad). Su tesis era que el ego que teme su propia libertad se aferrará a cualquier autoridad — fascista, religiosa, comercial — que le quite la libertad de las manos. Ochenta y cinco años después, esto parece la descripción más exacta del siglo XXI que nadie haya escrito nunca.

Qué hacer, dado que esta es la situación

Si aceptas el diagnóstico, la receta tiene una forma. No es romántica. No implica asaltar nada.

La integración es la práctica. Allá donde encuentres una división que te han vendido como naturaleza, deshazla personalmente. Luego ayuda a otra persona a deshacerla. Luego, quizá, construye una cosa pequeña — una comunidad, un proyecto, una sala — donde la versión sin dividir de ese dominio sea lo predeterminado.

Eso es lo que es, en alguna versión, cada proyecto en el que trabajo. WeDance es la versión integrada de "la escena de baile" — la división entre los salseros y los bachateros y los kizombatas y los del swing se disuelve en el segundo en que están en una sala donde el anfitrión no la impone. Agora es la versión integrada de "gobernanza" — la división entre la optimización tecnocrática y el consentimiento desde la base colapsa cuando pones las tres capas en el orden correcto. Las charlas de 15x4 Munich son la versión integrada de "educación" — cuando un astrofísico y una peluquera y un maestro de meditación reciben cada uno quince minutos en la misma noche, la línea de castas IQ/EQ simplemente deja de ser visible.

Estos proyectos no son óptimos comercialmente. Son lo opuesto a óptimos comercialmente. El mercado premia la división, porque la división es lo que crea el segmento al que dirigirse. La cosa integrada no tiene segmento. Tienes que construir la audiencia para ella desde cero, una frase repetida tras otra.

Pero la cosa integrada tiene una propiedad que la cosa dividida nunca puede tener: la gente que la encuentra se queda. El coste de salida de dejar una comunidad integrada es la pérdida de la integración misma, y nadie que haya probado eso quiere volver a ser tratado como un segmento.

Esa es la apuesta. Que la integración escala despacio y luego de golpe. Que la gente que construyó imperios fragmentados es la última generación que va a poder hacerlo. Que mi generación, y la que viene después, vamos a pasar nuestra vida laboral construyendo las pequeñas salas sin dividir — en el lenguaje, en la educación, en el dinero, en la moralidad, en la gobernanza, en la conciencia — y que en cincuenta años las salas sin dividir serán donde vive todo el mundo, y las divisiones se verán como nos parece a nosotros la esclavitud ahora: obvias en retrospectiva, invisibles en su momento, defendidas en su momento por gente que no podía imaginar la alternativa.

El autor de Babel nos dejó la pista. La deidad de esa historia no es Dios. La deidad de esa historia es el miedo a lo que la gente puede hacer cuando se entiende entre sí.

Deja de tener miedo y empieza a entenderte con los demás. Todo lo demás viene detrás.