Severance, але для ШІ

Що, як справжнє майбутнє ШІ — це не один асистент, який знає про тебе все, а кілька версій тебе, які розуміють, коли їм треба залишатися окремими, а коли говорити одна з одною?

Ця думка прийшла мені сьогодні через Severance.

У серіалі розділення між роботою і особистим життям лякає саме тому, що воно абсолютне. Твоє робоче «я» не пам’ятає дім. Твоє особисте «я» не пам’ятає роботу. Це чиста межа, але водночас і насильницька.

І все ж я не можу перестати думати, що всередині цієї ідеї є щось корисне.

Не чип. Не жах. Межа.

Я не думаю, що ШІ має знати про мене все одночасно

Коли я думаю про Ikigai Team, я постійно повертаюся до одного: перше, що мені потрібно, — це не рій агентів.

Мені потрібен аватар.

Аватар — це версія мене з конкретною межею.

Особистий аватар має знати мої цілі, мої стосунки, мою енергію, що для мене важливо і яке життя я взагалі намагаюся побудувати.

Робочий аватар має знати мою роль, мої зустрічі, мої проєкти, мої дедлайни і політику середовища, у якому я дію.

Я не хочу, щоб ці двоє автоматично ділилися пам’яттю.

Я не хочу, щоб мій робочий асистент тягнув мої особисті рефлексії в кожну розмову. Я не хочу, щоб мій особистий асистент приносив Slack-мозок у решту мого життя.

Це не лише про приватність. Це про ясність.

Різним частинам мене потрібні різні контексти, щоб добре мислити.

А потім уже приходять агенти

Ось цю частину я зараз поступово розумію.

Головний продукт — це не зовсім «команда з шести агентів». Головний продукт — це ідентичність із межами.

Агенти приходять після. Вони стають впізнаваним інтерфейсом навколо цієї межі.

Тому так, я все ще хочу Sage, Maya, Viktor, Marco, Luna, Kai.

Мені потрібен Sage, коли потрібна рефлексія. Мені потрібна Maya, коли потрібен хтось, хто перетворює хаос на рух. Мені потрібен Viktor, коли потрібна технічна глибина.

Імена важливі. Обличчя важливі. Голос важливий. Люди запам’ятовують персонажів краще, ніж фічі.

Саме тому, як мені здається, це працює краще, ніж один величезний асистент з одним величезним промптом.

І красива частина тут у тому, що сама роль може залишатися тією самою, поки змінюється межа.

Може існувати особиста Maya і робоча Maya. Той самий архетип. Інша пам’ять. Інші пріоритети. Інше відчуття того, що взагалі означає «допомога».

Для мене це звучить набагато людяніше, ніж вигадувати абсолютно новий набір персонажів щоразу, коли з’являється новий проєкт.

Наступні кола — це організації та проєкти

Коли я почав думати про аватари саме так, наступні шари стали яснішими.

Організація — це теж межа. У неї є власні цілі, мова, принципи, правила доступу і пам’ять. Не зовсім особистість, але точно окрема ідентичність.

А всередині неї вже живуть проєкти.

Проєкту не обов’язково потрібен постійний повний склад агентів. Але йому потрібен власний контекст: кодова база, user stories, trade-offs, архітектура, поточний стан реальності.

Тож, можливо, форма виглядає так:

• аватар для себе
• організація для спільної місії
• проєкт для контексту виконання
• агенти як особистості, які допомагають тобі орієнтуватися на кожному рівні

Мені це подобається, бо воно відчувається як щось, що можна побудувати. Не абстрактна філософія. А щось, що можна прототипувати.

Але найцікавіше тут не розділення

Найцікавіше — це консультація.

Я не хочу, щоб особистий і робочий аватари були назавжди злиті. Я не хочу тихих протікань між ними. Але я не хочу і фальшиво ідеальної стіни.

Я хочу свідомий канал.

Спосіб сказати:

• моє робоче «я» хоче це підвищення
• моє особисте «я» думає, що ціна буде занадто високою
• нехай вони поговорять

Саме тут це стає чимось більшим, ніж просто архітектура пам’яті. Саме тут це стає корисним.

Бо найскладніші рішення в житті майже ніколи не бувають суто особистими або суто професійними. Вони живуть у зіткненні.

Чи варто мені брати нову роль? Чи варто переїжджати в інше місто заради роботи? Чи варто запускати компанію? Чи варто продовжувати гнатися за тим, що добре платить, якщо це висмоктує решту мого життя?

Один асистент зазвичай згладжує цю напругу надто рано. Але, можливо, напруга — це саме те, що мені потрібно побачити.

Можливо, сенс не в тому, щоб прибрати конфлікт. Можливо, сенс у тому, щоб показати його достатньо ясно, щоб я нарешті зміг вирішити.

Це вже ближче до справжнього продукту

Я не думаю, що людям потрібен просто розумніший ШІ. Мені здається, їм потрібен ШІ, який розуміє, з якою версією їхнього «я» він зараз говорить.

Те «я», яке планує квартал, — не те саме «я», яке лежить уночі в ліжку і запитує себе, що взагалі має значення. Те «я», яке на роботі, — не те саме «я», яке закохане. Те «я», яке веде проєкт, — не те саме «я», яке намагається побудувати життя.

Якщо ШІ має стати справжнім колаборатором, однієї пам’яті недостатньо. Їй потрібні межі.

І, можливо, саме в цьому ховається глибша продуктова ідея під Ikigai Team.

Не один асистент, який знає все. А маленьке суспільство «я», які знають рівно достатньо і розуміють, коли їм варто говорити одне з одним.